（一）定作人的随时解除合同权的行使标准
《合同法》第268条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”日本民法第641条也有同样的规定：“在承揽人未完成工作期间，定作人，无论何时，均得赔偿损害而解除合同。”这些规定允许承揽人以赔偿损失为代价随时解除合同，不需要提出任何理由。这类似于原《加工承揽合同条例》第22条中的有关规定：“中途废止合同，属承揽方提供原材料的，偿付承揽方的未履行部分价款总值10%—30％的违约金；不属承揽方提供原材料的，偿付承揽方未履行部分酬金总额20％—60％的违约金。”不过这种合同解除与一般的合同解除还是不同的。在一般的合同解除权行使时，要求有对方严重违约。合同目的落空等等情况的发生，从而非违约方可以无代价地解除合同，并可以请求对方负违约责任等等。而在这种以赔偿损害为代价的合同解除场合则不要求对方违约，也不要求对方承担责任，而是解除权人自己承担责任。比较前述日本民法的规定和我国《合同法》的规定，还可以看出日本民法对这种定作人的随时解除权有时间的限制，即定作人只能在承揽人未完成工作的期间解除合同，而不能承揽人完成工作之后解除合同。我国《合同法》的规定则没有这一时间限制，我们认为在解释上应当作出这种限制。因为承揽人在完成工作后合同义务已基本履行完毕，定作人拒不接受工作成果的，则构成受领迟延的问题，况且承揽人工作既已完成也就不存在解除合同的问题了。这种合同解除权的规定，对于定作人于合同成立后因各种原因或情事变更不再需要承揽人继续完成工作的，或是承揽人继续工作对于他已经没有意义时，允许定作人及时以赔偿承揽人的损失为代价而解除合同，避免更多浪费，有其必要性。
（二）承揽合同因当事人一方严重违约而解除的裁判标准
这种情况主要有以下几种：承揽人未依约定按时完成合同工作义务而使其工作于定作人已无意义时；承揽人未经定作人同意将承揽合同的主要工作转由第三人完成的；定作人在检验监督中发现承揽人工作中存在问题，经向承揽人提出，而承揽人拒不更改的；定作人提供的材料或图纸、技术要求存在问题，并不依承揽人通知及时修改、更换的；定作人未尽到协助义务，经承揽人通知仍不履行的，等等。以上各种情况出现时，当事人均可因对方的违约行为行使合同解除权，有损害存在的还可同时请求损害赔偿。
合同法频道为您整理合同订立、合同终止等合同法相关知识，分类齐全，欢迎浏览。如果还有其他疑问，请点击合同法首页查看，感谢您的访问。
