一、具体案情
2000年8月6日，原告广州黄埔造船厂与被告珠海九源船务有限公司签订一份《“长威”轮修理合同》。合同约定：甲方(被告)委托乙方(原告)修理“长威”轮，修理费暂定为2，384，959元，以完工时实际工程费用结算为准;修理期限从2000年8月8日至9月20日，若甲方提出增加修理工程，修理周期另行商定;修理工程完成后，由双方代表签署《完工总验收书》，作为交船依据;甲方应在合同签订后14天内预付20%的修理费，完工前修理费应付至总费用的50%，船舶出厂后1个月内修理费应付至总费用的75%，逾期按中国人民银行规定的利率支付利息。 修船合同签订后，“长威”轮于2000年8月8日进原告船厂修理，被告于8月30日向原告预付修理费460，000元。修理工程于9月31日完成。原、被告于11月1日签订《工程结算单》，确认修理工程经双方检验合格，同意验收;工程最终结算价为2，384，959元。“长威”轮完工验收后，因被告的原因，该轮继续靠泊于原告船厂码头。11月14日，原、被告签订协议，约定从2000年11月10日起，“长威”轮码头靠泊费300元/天、电费1.30元/度、移泊费1，200元/次。原告因多次向被告催讨修理费未果，于2001年7月5日向被告发出《留置船舶通知书》，通知被告留置其仍靠泊于原告船厂码头的“长威”轮，要求被告付清修理费1，924，959元、码头靠泊费及水电费105，614元。7月11日，原、被告签订《“长威”轮还款协议书》，双方约定：被告拖欠原告修理费1，924，959元、至2001年6月30日的码头靠泊费及水电费90，000元，共2，014，959元，被告应于船舶离厂前支付1，000，000元，余款每月支付100，000元，至全部付清为止，逾期按中国人民银行规定的利率双倍支付利息;被告同意“长威”轮由原告留置于船厂码头，作为被告支付欠款的担保。 2001年8月1日，“长威”轮因另案被广州海事法院依法扣押，法院于9月19日发出卖船公告，于10月23日予以拍卖。原告在公告规定的期限内向广州海事法院申请债权登记后，提起本案确权诉讼。
二、双方争议的主要焦点
(一)原告的诉讼请求原告广州黄埔造船厂认为：被告拖欠原告“长威”轮修理费、码头靠泊费及水电费共2，030，664元，被告同意原告留置“长威”轮，以作为被告偿还欠款的担保。现“长威”轮被法院扣押。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告赔付原告“长威”轮修理费、码头靠泊费、水电费及移泊费共2，030，664元;2、确认原告对“长威”轮的船舶留置权。
合同法频道为您整理合同效力相关知识，合同效力栏目分类齐全，欢迎浏览，感谢您的访问。
